最高法院最新離婚判決，外遇有責方提離婚判准，此判例將影響未來裁判
一名人妻因與丈夫感情不睦分居，訴諸法律要求離婚。歷經多次審理，法院均認定她有外遇，過失責任較丈夫重，因此判決敗訴。
該案上訴至最高法院後，承審庭法官徵詢民事各庭統一見解，推翻了依循17年的民事庭會議決議，認為在婚姻破裂夫妻雙方都有責任時，不再需要比較誰的責任輕重，雙方均可請求離婚。此案最終判決准予離婚，成為最新的裁判離婚見解。
最高法院這一離婚判決，將對各級法院的裁判產生深遠影響。未來，若夫妻一方對婚姻皆有可歸責之處，雙方均可請求離婚，但責任較輕者可依法向責任較重者請求賠償，以資平衡。
根據《民法》第1052條第2項但書規定，離婚事由應由夫妻之一方負責者，僅他方可以請求離婚。然而，憲法法庭認為，這樣的規定會導致有責配偶無法請求離婚，剝奪其離婚機會，因此部分條文被判定違憲，應由立法機關修法。
但當夫妻雙方都有責任且難以維持婚姻時，誰可以提離婚訴訟？2006年最高法院民事庭會議決議認為，若夫妻雙方均有責，責任較重者不得請求裁判離婚，這樣的見解影響了各級法院的裁判。
此次最高法院民事第二庭承審的一件離婚案中，妻子主張丈夫長達10年以上對她冷漠無問，兩人在2019年8月分居至今，已形同陌路。丈夫屢次對她進行情緒勒索、精神虐待等行為，導致她與他人交往，對婚姻失望至極。
一、二審法院均認定妻子兩度外遇，責任程度明顯較丈夫重，因此她無法請求判決離婚。然而，上訴至最高法院後，民事第二庭採取了與2006年決議不同的見解，並徵詢其他民事庭的意見後，統一了法律見解。
經過言詞辯論，讓雙方有陳述意見的機會後，民事第二庭作出終局判決，認定夫妻雙方都有責任時，不需比較責任輕重即可請求離婚。此判決亦遵循了憲法法庭判決的理由，符合憲法保障婚姻自由和離婚自由的意旨。
該案上訴至最高法院後，承審庭法官徵詢民事各庭統一見解，推翻了依循17年的民事庭會議決議，認為在婚姻破裂夫妻雙方都有責任時，不再需要比較誰的責任輕重，雙方均可請求離婚。此案最終判決准予離婚，成為最新的裁判離婚見解。
最高法院這一離婚判決，將對各級法院的裁判產生深遠影響。未來，若夫妻一方對婚姻皆有可歸責之處，雙方均可請求離婚，但責任較輕者可依法向責任較重者請求賠償，以資平衡。
根據《民法》第1052條第2項但書規定，離婚事由應由夫妻之一方負責者，僅他方可以請求離婚。然而，憲法法庭認為，這樣的規定會導致有責配偶無法請求離婚，剝奪其離婚機會，因此部分條文被判定違憲，應由立法機關修法。
但當夫妻雙方都有責任且難以維持婚姻時，誰可以提離婚訴訟？2006年最高法院民事庭會議決議認為，若夫妻雙方均有責，責任較重者不得請求裁判離婚，這樣的見解影響了各級法院的裁判。
此次最高法院民事第二庭承審的一件離婚案中，妻子主張丈夫長達10年以上對她冷漠無問，兩人在2019年8月分居至今，已形同陌路。丈夫屢次對她進行情緒勒索、精神虐待等行為，導致她與他人交往，對婚姻失望至極。
一、二審法院均認定妻子兩度外遇，責任程度明顯較丈夫重，因此她無法請求判決離婚。然而，上訴至最高法院後，民事第二庭採取了與2006年決議不同的見解，並徵詢其他民事庭的意見後，統一了法律見解。
經過言詞辯論，讓雙方有陳述意見的機會後，民事第二庭作出終局判決，認定夫妻雙方都有責任時，不需比較責任輕重即可請求離婚。此判決亦遵循了憲法法庭判決的理由，符合憲法保障婚姻自由和離婚自由的意旨。