調查外遇非法搜證 小心自己也吃官司
通姦罪釋憲案的一名聲請人，雖然當初因為「性愛影片」鐵證如山，致使外遇男女都遭判刑，但多年來一直奔走「洗冤」，理由是，依「毒樹果實理論」，偷拍影片不應當成證據。
到底，偷拍影片的內容，可否當成刑事犯罪案件的證據呢？
一名法官指出，刑事訴訟法中的「證據取得禁止原則」，是用來規範公務員不得違法取證，並非用來規範人民，人民若拿得到證據，法官就可用「證據使用禁止原則」審酌可否適用，也就是取得證據的手段與方式，與國家行使審判權、刑罰權目的間的比較。
他舉例，侵占遺失物罪最重僅為15000元的罰金刑，若失主闖進侵占者家中，私刑痛打錄影逼供，即使對方在影片中承認侵占，但因手段過於極端，過度侵害憲法基本權，法官應不會採認影片證據力。
本件通姦案則是男子偷錄自己跟小三的做愛影片，屬男方刻意所為，不論配偶如何取得，對案件來說都有證據力。
但對小三而言，她不知道被偷拍，其隱私權被侵害的嚴重性，大於處罰通姦罪的目的，因此法官未採信影片證據認定她通姦，原本小三有機會躲過刑罰，但她不熟悉法律，很快承認通姦，法官是依照男方證述與她的自白，仍將她判刑。
但如果，偷拍的攝影機是配偶偷裝，是否仍有證據力？該名法官說，不論攝影機是誰所有或在哪裡裝設，只要能夠提出來供法官參酌，且取得影片手法不要太離譜，實務上法官會採信。
但如果配偶取得影片是侵入他人住宅偷裝偷拍，則可能另外觸犯妨害秘密、侵入住宅等罪，也會遭到法律追究。
到底，偷拍影片的內容，可否當成刑事犯罪案件的證據呢？
一名法官指出，刑事訴訟法中的「證據取得禁止原則」，是用來規範公務員不得違法取證，並非用來規範人民，人民若拿得到證據，法官就可用「證據使用禁止原則」審酌可否適用，也就是取得證據的手段與方式，與國家行使審判權、刑罰權目的間的比較。
他舉例，侵占遺失物罪最重僅為15000元的罰金刑，若失主闖進侵占者家中，私刑痛打錄影逼供，即使對方在影片中承認侵占，但因手段過於極端，過度侵害憲法基本權，法官應不會採認影片證據力。
本件通姦案則是男子偷錄自己跟小三的做愛影片，屬男方刻意所為，不論配偶如何取得，對案件來說都有證據力。
但對小三而言，她不知道被偷拍，其隱私權被侵害的嚴重性，大於處罰通姦罪的目的，因此法官未採信影片證據認定她通姦，原本小三有機會躲過刑罰，但她不熟悉法律，很快承認通姦，法官是依照男方證述與她的自白，仍將她判刑。
但如果，偷拍的攝影機是配偶偷裝，是否仍有證據力？該名法官說，不論攝影機是誰所有或在哪裡裝設，只要能夠提出來供法官參酌，且取得影片手法不要太離譜，實務上法官會採信。
但如果配偶取得影片是侵入他人住宅偷裝偷拍，則可能另外觸犯妨害秘密、侵入住宅等罪，也會遭到法律追究。
推薦文章：調查大陸外遇或委託搜證需提供之資料